\n\n<\/p>
Ahhoz; hogy az ember sz\u00e9p \u00e9letet \u00e9ljen,\nked\u00e9ly\u00e9nek tiszt\u00e1nak kell lenni; ahhoz, hogy ked\u00e9lye tiszta legyen, j\u00f3l kell\nem\u00e9szteni; ahhoz, hogy j\u00f3l em\u00e9sszen, s\u00e9t\u00e1lni kell; ahhoz, hogy j\u00f3l tudjon\ns\u00e9t\u00e1lni, elvek n\u00e9lk\u00fcl kell \u00e9lni.<\/span><\/p> Thoreau (1817-1862, \u00edr\u00f3, filoz\u00f3fus) az eg\u00e9sz\nbotor p\u00e9nzhajsz\u00e1t, napilap-izgalmat, politik\u00e1t nemcsak v\u00e9tkes babon\u00e1nak tartja.\nMindaz, sz\u00f3l, mint egy k\u00ednai, nem praktikus. Praktikus az, ami hasznos. Hasznos\npedig sz\u00e9pen \u00e9lni; ehhez a ked\u00e9ly tisztas\u00e1ga kell, ehhez azonban j\u00f3 em\u00e9szt\u00e9s\nkell, ehhez viszont s\u00e9ta kell, s ehhez v\u00e9g\u00fcl az kell, hogy az embernek ne\nlegyenek elvei.<\/span><\/p> Az elvek a vil\u00e1gon a legantipraktikusabb\ndolgok. Ha valaki azt mondja: az emberis\u00e9get a b\u00e9k\u00e9hez a demokr\u00e1cia seg\u00edti, a\nvil\u00e1g azonnal felfordul. Persze akkor is, ha azt mondja: k\u00fczden\u00fcnk kell a\ndemokr\u00e1cia ellen. Akkor is, ha azt mondja: mindenkinek minden nap meg kell\nmosakodni, vagy: a vil\u00e1got csak a kopasz emberek korm\u00e1nyozhatj\u00e1k, vagy:\nm\u00f3dszeres ismeretb\u0151l fakad a tud\u00e1s. Az ilyen elv az embert a gondtalan s\u00e9ta\n\u00f6r\u00f6m\u00e9t\u0151l megfosztja, s ha nincs s\u00e9ta, nincs j\u00f3 em\u00e9szt\u00e9s, ha nincs j\u00f3 em\u00e9szt\u00e9s,\nnincs tiszta ked\u00e9ly, ha nincs tiszta ked\u00e9ly, a sz\u00e9p \u00e9let elveszett.<\/span><\/p> R\u00e9gebben \u00edrtam valamit, ahol a leghat\u00e1rozottabb\nm\u00f3don bizonyos bel\u00e1t\u00e1st s\u00fcrgettem. R\u00f6viddel ut\u00f3bb kijelentettem, hogy a bel\u00e1t\u00e1s\nf\u00f6l\u00f6sleges. Valaki azt k\u00e9rdezte: hogyan lehet az, hogy elveimet olyan hamar\nmegtagadom? Azt szerettem volna v\u00e1laszolni: az elvek arra j\u00f3k, hogy megtagadj\u00e1k\n\u0151ket. Csak az\u00e9rt nem v\u00e1laszoltam, mert tudtam, hogy ez is elv, s a leghelyesebb\nm\u00e9g meg se tagadni. <\/span><\/p> M\u00e1s alkalommal igen \u00f6r\u00fcltem Goethe egy\nmond\u00e1s\u00e1nak. \u00cdgy sz\u00f3l: nem el\u00e9g, ha bar\u00e1taink\u00e9rt \u00e9let\u00fcnket \u00e1ldozzuk fel,\nelveinket is meg kell tagadnunk \u00e9rt\u00fck.<\/span><\/p> Azt hiszem az elv a modern v\u00e1rosi, \u00fagynevezett\nciviliz\u00e1lt ember sz\u00e1m\u00e1ra ugyanaz, ami az indi\u00e1n, vagy a n\u00e9ger sz\u00e1m\u00e1ra a f\u00e9tis.\nL\u00e9lekszurrog\u00e1tum. Att\u00f3l f\u00e9l, hogy lelk\u00e9t elvesz\u00edti. Meg kell \u0151riznie valahol,\n\u00e9s szil\u00e1rd elvbe rejti, ahogy az indi\u00e1n a man\u00e1ba, a n\u00e9ger a f\u00e9tisbe. Az elvek\naz\u00e9rt veszedelmesek s az\u00e9rt k\u00e9pesek m\u00e9g az em\u00e9szt\u00e9st is megzavarni, mert tele\nvannak man\u00e1val, vagyis l\u00e9lekkel. Csak primit\u00edv embernek van elve. Szeg\u00e9ny, nem\ntudja, hogy lelk\u00e9t bez\u00e1rta valahov\u00e1. Saj\u00e1t maga fosztja meg mag\u00e1t\nszabads\u00e1g\u00e1t\u00f3l. S hogyan tudjon a nem szabad ember s\u00e9t\u00e1lni? Legfeljebb k\u00f6rben\nj\u00e1r, mint a fegyenc a fegyh\u00e1z udvar\u00e1n. \u00cdgy j\u00e1rnak az emberek a v\u00e1rosok utc\u00e1in\nfolyton k\u00f6rbe-k\u00f6rbe saj\u00e1t elveik k\u00f6r\u00fcl.<\/span><\/p> Az elvekr\u0151l val\u00f3 leszok\u00e1s radik\u00e1lis m\u00f3dja, hogy\naz ember kineveti \u0151ket. Kiv\u00e9tel n\u00e9lk\u00fcl minden elvet, minden elvh\u0171 embert, saj\u00e1t\nmag\u00e1t is. Az elvek mindent kib\u00edrnak, m\u00e9g a k\u00ednz\u00f3kamr\u00e1t is. Nemcsak kib\u00edrj\u00e1k, az\nelv gy\u0151zelme \u00e9ppen a m\u00e1glya. Egyed\u00fcl a nevet\u00e9st\u0151l f\u00e9l, de att\u00f3l azt\u00e1n nagyon.\nEz\u00e9rt ha valaki valamit nagyon komolyan \u00e1ll\u00edt, a legjobb a szeme k\u00f6z\u00e9 nevetni.\nMinden egy\u00e9b m\u00f3dszer csak f\u00e9lmegold\u00e1s.<\/span><\/p> Hogyan ismeri fel az ember az elvet? Ruh\u00e1j\u00e1r\u00f3l.\nAz elv, k\u00e9rem, fekete ruh\u00e1ban j\u00e1r, papi tal\u00e1rban, m\u00e9lt\u00f3s\u00e1gteljesen mozog,\nkenetteljes hangja van, \u00e9s mindig hirdet. Itt van p\u00e9ld\u00e1ul ez az elv, amelynek\nneve: \"A munk\u00e1s emberis\u00e9g tartja fenn a vil\u00e1got.\" Tegyen a fej\u00e9re\ngyermekl\u00e1ncf\u0171 koszor\u00fat, a nyak\u00e1ba akasszon cseng\u0151t, kez\u00e9be tegyen j\u00e1t\u00e9kbab\u00e1t,\nh\u00fazogassa meg a tal\u00e1r gombjait, \u00e9s ki\u00e1ltson r\u00e1: Kukucs! Te vagy a munk\u00e1s\nemberis\u00e9g? Meg fogja l\u00e1tni, hogy az elv a m\u00e9regt\u0151l el fog v\u00f6r\u00f6s\u00f6dni. Tiltakozom\naz ellen, sz\u00f3l majd, hogy ilyen komoly urat kig\u00fanyoljanak. Mire, k\u00e9rem,\nnyugodtan fogjon kr\u00e9t\u00e1t, a fekete tal\u00e1r h\u00e1t\u00e1ra pedig sz\u00e9p olvashat\u00f3 bet\u0171kkel\n\u00edrja fel: Ez a szam\u00e1r elad\u00f3! Az elv d\u00fch\u00f6s lesz \u00e9s ord\u00edtani fog. Ne ijedjen meg\nt\u0151le. Tegyen aj\u00e1nlatot neki, hogy j\u00e1tsszanak egy kicsit piros pecseny\u00e9t.<\/span><\/p> De hiszen ez nihilizmus! Nem, k\u00e9rem, fogja\nmondani Thoreau, a nihilizmus is elv.<\/span><\/p> <\/span><\/p>\n\n <\/p>","type":"rich"}